Ultrasound‐guided injection of the hip: Cadaveric description for the lateral approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ultrasound (US)-guided intraarticular hip joint injections are commonly performed using an in-plane anterior approach, which has several limitations. OBJECTIVE: To describe and report a "lateral" (lateral to medial) approach for US-guided intraarticular hip injection. DESIGN: Cadaveric investigation. SETTING: Academic institution, department of anatomy. PARTICIPANTS: One cadaveric specimen. METHODS: Both hips of a single cadaver were injected using the US-guided lateral approach. In the left hip, the needle was inserted and kept in situ. The right hip was injected with white-colored water-diluted latex dye. Subsequently, a layer-by-layer anatomical dissection was performed. MAIN OUTCOME MEASURES: Presence and distribution of latex dye and location of needle tip within the joint capsule of the hip. RESULTS: Anatomical dissection of the left and right hips confirmed the correct intraarticular position of the needle tip and the placement of the latex dye, respectively. During layer-by-layer dissection of the left hip, positions of the lateral cutaneous nerve and the lateral circumflex femoral artery were observed anterior to the needle, 30 mm for the nerve and 8 mm for the artery. CONCLUSIONS: This preliminary study demonstrated that the US-guided lateral approach is a convenient technique to access the hip joint in a cadaveric specimen. Compared with the "classical" anterior technique, the lateral approach may provide several advantages, including improved needle visibility, theoretically decreased risk of vascular injury, and less risk of needle contamination. Because injury to the lateral epiphyseal arteries is possible when lateral approach is used, caution is required, especially in children. These preliminary conclusions will need to be validated in future/larger clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».