Negotiating legitimacy and belonging: Disabled students' and practitioners' experience
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: People with disabilities are underrepresented in health professions education and practice. Barriers for inclusion include stigma, disabling discourses, discriminatory programme design and oppressive interactions. Current understandings of this topic remain descriptive and fragmented. Existing research often includes only one profession, excludes particular types of disability and focuses on one aspect of the career journey. To expand understanding, we examined the recurrent forms of social relations that underlie the participation of disabled individuals in learning and practice contexts across five health professions. METHOD: We analysed 124 interviews with 56 disabled health practitioners and students. Participants were interviewed up to three times over 1.5 years. Using constructivist grounded theory, authors used a staged analytic approach that resulted in higher level conceptual categories that advance interpretations of social processes. Finally, the authors compared and integrated findings among students and practitioners. RESULTS: Participants experience challenges to their sense of legitimacy and belonging as health providers. They describe tensions within the health education and practice between the commitment to inclusion and the day-to-day realities experienced by disabled participants. We identified six distinct, but related, conditions underlying these tensions: (i) validity and transparency of competencies' evaluation; (ii) the social and physical contexts; (iii) integration of inclusive practices; (iv) boundaries between personal and professional identities; (v) vulnerability to authority figures; and (vi) dynamic person-level factors. DISCUSSION: If we are to commit to health practitioners and students with disabilities experiencing an overall sense of legitimacy and belonging, priority needs to be given to system-level practices and policies to support inclusion. Attention to the day-to-day marginalisation of students and practitioners with disabilities in the health professions is also needed. Additionally, inclusive and transparent delineation of competency requirements is needed. Finally, educational actions are needed to increase understanding of disability in the health professions, with particular attention to promoting social relations that foster collective responsibility for supporting inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».