MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311477654 · doi:10.1002/adfm.202209733

An Epoxy‐Free Sample Preparation Approach to Enable Imaging of Ionomer and Carbon in Polymer Electrolyte Membrane Fuel Cells

2022· article· en· W4311477654 sur OpenAlexaff
Amir Peyman Soleymani, Marcia Reid, Jasna Janković

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMaterials scienceIonomerEpoxyProton exchange membrane fuel cellCarbon fibersTransmission electron microscopyMicrostructurePolymerElectrolyteMembraneElectron tomographyChemical engineeringMembrane electrode assemblyElectrodeNanotechnologyFuel cellsComposite materialScanning transmission electron microscopyCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Performance and durability of electrodes in proton exchange membrane fuel cells (PEMFCs), as one of the most promising zero‐emission power generation technologies, depend on the composition, microstructure, and distribution of its components—metal catalyst, carbon support, and ionomer. Their improvement requires an in‐depth understanding of the electrodes’ structure‐property‐performance relationship, for which transmission electron microscopy (TEM) has been an invaluable tool. However, the conventional TEM sample preparation, namely epoxy‐embedding ultramicrotomy, poses impediments in imaging ionomer and distinguishing it from carbon. Therefore, in this research, an epoxy‐free ultramicrotome technique is implemented on beginning‐of‐life (BOL) and end‐of‐life (EOL) PEMFC samples. For the first time, TEM and electron tomography‐TEM images reveals fascinating details of the ionomer network, carbon particles’ structure, and Pt distribution in BOL, as well as their structural changes after the cell degradation. Finally, the structural descriptors, extracted by a proprietary quantification method, are correlated with visual observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207