Involvement of dopamine <scp>D<sub>2</sub></scp>‐like receptors in the antiepileptogenic effects of deep brain stimulation during kindling in rats
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Deep brain electrical stimulation (DBS), as a potential therapy for drug resistive epileptic patients, has inhibitory action on epileptogenesis. In the present investigation, the role of dopamine D 2 ‐like receptors in the antiepileptogenic action of DBS was studied. Methods Seizures were induced in adult rats by stimulating the perforant path in a semi‐rapid kindling method. Five minutes after the last kindling stimulation, daily DBS was applied to the perforant path at the pattern of low frequency stimulation (LFS; 1 Hz; pulse duration: 0.1 ms; intensity: 50–150 μA; 4 trains of 200 pulses at 5 min intervals). Sulpiride (10 μg/1 μl, i.c.v.), a selective dopamine D 2 ‐like receptor antagonist, was administered prior to the daily LFS application. Results Kindling stimulations increased cumulative daily behavioral seizure stages, daily afterdischarge duration (dADD), and population spike amplitude (PS) in dentate gyrus following perforant path stimulation, while applying LFS decreased the kindled seizures' parameters. In addition, kindling potentiated the early (at 10–50 ms inter‐pulse interval) and late (at 150–1000 ms inter‐pulse interval) paired‐pulse inhibition and decreased the paired‐pulse facilitation (at 70–100 ms inter‐pulse interval). These effects were also inhibited by applying LFS. All inhibitory effects of LFS on kindling procedure were prevented by sulpiride administration. Conclusion These data may suggest that LFS exerts its preventive effect on kindling development, at least partly, through the receptors on which sulpiride acts which are mainly dopamine D 2 ‐like (including D 2 , D 3 , and D 4 ) receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».