MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311486627 · doi:10.31043/2410-2733-2022-3-119-123

The influence of the time of day on the working qualities of service dogs

2022· article· en· W4311486627 sur OpenAlexaboutno aff
Olga Yudina, K. Ragimova, A. Anokhin

Notice bibliographique

RevueGenetics and breeding of animals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Industry and Aquatic Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEveningMorningBreedOvertimeAnimal scienceGeographyMedicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: comparison of working capacity of service dogs of different breeds depending on their use at different times of the day. Materials and methods. The studies were carried out on service dogs (n=41) of various breeds: German (18 heads) and Belgian (Malinois) (7 heads) shepherd dogs, Labrador (13 heads), Spaniel (3 heads), used in the following areas: search for explosives and explosive devices, the search for narcotic drugs and substances and the general search profile. The age of the dogs is from 3 to 9 years. Feeding of the entire livestock was carried out with dry complete feed. The effectiveness of the use of service dogs depending on the breed, sex and time of day has been studied. The day was divided into morning - from 6.00 to 12.00, afternoon - from 12.00 to 18.00, evening - from 18.00 to 24.00 and night - from 24.00 to 6.00. Data on the working qualities of dogs in each of the areas are taken from the reporting documents of the "Acts on the use of service dogs" for 2019. Results. It was found that German Shepherds worked better in the search for explosives in the morning, afternoon and evening - from 0.6 to 0.83% of successful trips, Labradors stood out at night - 1.77%. In the other direction - the search for narcotic substances in the morning, the best result was shown by spaniels - 33.3% of successful trips, in the daytime and at night - by Belgian shepherds - 38.5% and 33.35%, respectively. In the evening – German Shepherds - 44.4%. Comparison of general detective dogs showed no significant differences between breeds. It should be noted that regardless of the breed and direction of application, bitches worked better at night.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics and breeding of animalsMême sujetFood Industry and Aquatic BiologyTravaux en français237 207