Patterns of diabetes testing for older adults without diabetes in Ontario's nursing homes: A population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Asymptomatic diabetes testing may be of limited value for older nursing home residents, but most diabetes guidelines lack upper-age cutoffs for screening cessation. We evaluated patterns of glycated hemoglobin (HbA1c) and serum blood glucose (SBG) testing among older residents without diabetes in Ontario, Canada. METHODS: This population-based retrospective cohort study used provincial health administrative data from ICES to identify older nursing home residents in Ontario without diabetes between January 1, 2015 and December 31, 2018. We examined HbA1c and glucose testing rates overall, by age, sex, and near end-of-life. The number of tests needed to identify one case of diabetes (using HbA1c thresholds of 6.5% and 8.0%) were also calculated. RESULTS: Among 102,923 older nursing home residents (70.3% women; average age 85.6 ± SD 7.7 years), 46.1% of residents received ≥1 HbA1c test over an average follow-up period of 2.15 (± SD 1.49) years, and 18.2% of these tested residents received ≥4 HbA1c tests. The crude HbA1c testing rate was 52.6 tests/100 person-years (95% CI 52.3-52.9). Testing rates among residents aged ≥80 years was 50.7 HbA1c tests/100 person-years (95% CI 50.4-51.0), and 47.8 tests/100 person-years (95% CI 46.5-49.0) among residents near end-of-life. The number of tests to identify a case of diabetes (HbA1c ≥ 6.5%) was 44, while the number of tests to identify a case of actionable diabetes (HbA1c ≥ 8%) was 310. Less than 1% of residents with an HbA1c test met criteria for actionable diabetes. CONCLUSIONS: Nursing home residents without diabetes receive frequent diabetes testing, with high testing rates even in residents over 80 years old and residents near end-of-life. The high number of tests needed to identify a case of actionable diabetes highlights the urgent need to re-evaluate diabetes testing practices in nursing homes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».