MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311503212 · doi:10.1177/08968608221136389

PD effluent specimen collection: Your questions answered

2022· review· en· W4311503212 sur OpenAlexaff
Ana Elizabeth Figueiredo, Elaine Bowes, Josephine Chow, Helen Hurst, Joanna Lee Neumann, Rachael Walker, Gillian Brunier

Notice bibliographique

RevuePeritoneal Dialysis International · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal dialysisEffluentMedicineNephrologyDialysisStaffingIntensive care medicineNursingInternal medicineWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When a patient on peritoneal dialysis (PD) presents with suspected PD-related peritonitis (e.g. cloudy PD fluid and abdominal pain), one of the most important initial aspects of management is for the nephrology nurse/home dialysis nurse to collect PD effluent specimens for white blood cells count, Gram stain, culture and sensitivity for inspection and to send for laboratory testing before antibiotics are started. A review by seven members of the International Society for Peritoneal Dialysis (ISPD) Nursing Committee of all 133 questions posted to the ISPD website 'Questions about PD' over the last 4 years (January 2018-December 2021), revealed 97 posted by nephrology nurses from around the world. Of these 97 questions, 10 were noted to be related to best practices for PD effluent specimen collection. For our review, we focused on these 10 questions along with their responses by the members of the ISPD 'Ask The Experts Team', whereby existing best practice recommendations were considered, if available, relevant literature was cited and differences in international practice discussed. We revised the original responses for clarity and updated the references. We found that these 10 questions were quite varied but could be organised into four categories: how to collect PD effluent safely; how to proceed with PD effluent collection; how to collect PD effluent for assessment; and how to proceed with follow-up PD effluent collection after intraperitoneal antibiotics have been started. In general, we found that there was limited evidence in the PD literature to answer several of these 10 questions posted to the ISPD website 'Questions about PD' by nephrology nurses from around the world on this important clinical topic of best practices for PD effluent specimen collection. Some of these questions were also not addressed in the latest ISPD Peritonitis Guidelines. Moreover, when polling members of our ISPD Nursing Committee we found when answering a few of these questions, nursing practice varied within and among countries. We encourage PD nurses to conduct their own research on this important topic, focusing on areas where research evidence is lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeritoneal Dialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207