MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311503428 · doi:10.1186/s12939-022-01765-7

Health Equity Assessment Toolkit (HEAT and HEAT Plus): exploring inequalities in the COVID-19 pandemic era

2022· article· en· W4311503428 sur OpenAlexfundno aff
Katherine Kirkby, Anne Schlotheuber, Cecilia Vidal Fuertes, Zev Ross, Ahmad Reza Hosseinpoor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaWorld Health Organization
Mots-clésHealth equityInequalityEquity (law)Health services researchPublic healthComputer scienceUploadPublic economicsEnvironmental economicsEconomic growthEconomicsPolitical scienceHealth careMedicineWorld Wide WebMathematicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Sustainable Development Goals have helped to focus attention on the importance of reducing inequality and 'leaving no one behind'. Monitoring health inequalities is essential for providing evidence to inform policies, programmes and practices that can close existing gaps and achieve health equity. The Health Equity Assessment Toolkit (HEAT and HEAT Plus) software was developed by the World Health Organization to facilitate the assessment of within-country health inequalities. RESULTS: HEAT contains a built-in database of disaggregated health data, while HEAT Plus allows users to upload and analyze inequalities using their own datasets. Version 4.0 of the software incorporated enhancements to the toolkit's capacity for equity assessments. This includes a multilingual interface, interactive and downloadable visualizations, flexibility to analyze inequalities using any dataset of disaggregated data, and the built-in calculation of 19 summary measures of inequality. This paper outlines the improved features and functionalities of the HEAT and HEAT Plus software since their original release, highlighted through an example of how the toolkit can be used to assess inequalities in the COVID-19 pandemic era. CONCLUSIONS: The features of the HEAT and HEAT Plus software make it a valuable tool for analyzing and reporting inequalities related to the COVID-19 pandemic, as well as its indirect impacts on inequalities in other health and non-health areas, providing evidence to inform equity-oriented interventions and strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207