MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311504592 · doi:10.3389/fphy.2022.1046638

Solar data uncertainty impacts on MCMC methods for r-process nucleosynthesis

2022· article· en· W4311504592 sur OpenAlexafffund
Nicole Vassh, G. C. McLaughlin, Matthew R. Mumpower, Rebecca Surman

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Notre DameTRIUMFU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésMarkov chain Monte CarloNucleosynthesisMonte Carlo methodAbundance (ecology)PhysicsAstrophysicsStatistical physicsComputational physicsStatisticsStarsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent work, we developed a Markov Chain Monte Carlo (MCMC) procedure to predict the ground state masses capable of forming the observed Solar r -process rare-earth abundance peak. By applying this method to nucleosynthesis calculations which make use of distinct astrophysical conditions and comparing our results to the latest precision mass measurements, we are able to shed light on the conditions/masses capable of producing a rare-earth peak which matches Solar data. Here we examine how our mass predictions change when using a few different sets of r -process Solar abundance residuals that have been reported in the literature. We explore how the differing error estimates of these Solar evaluations propagate through the Markov Chain Monte Carlo to our mass predictions. We find that Solar data which reports the rare-earth peak to have its highest abundance at mass number A = 162 can require distinctly different mass predictions from data with the peak centered at A = 164. Nevertheless, we find that two important general conclusions from past work, regarding the inconsistency of ‘cold’ astrophysical outflows with current mass measurements and the need for local stability at N = 104 in ‘hot’ scenarios, remain robust in the face of differing Solar data evaluations. Additionally, we show that the masses our procedure finds capable of producing a peak at A < 164 are not in line with the latest precision mass measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysicsMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207