MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311519560 · doi:10.1111/nrm.12364

Parameter allocation approach for runoff simulation in an arid catchment using the KINEROS2 hydrological model

2022· article· en· W4311519560 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNatural Resource Modeling · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrographSurface runoffContext (archaeology)CalibrationHydraulic conductivityMagnitude (astronomy)Environmental scienceHydrology (agriculture)MathematicsStatisticsSoil scienceGeologyPhysicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The KINEROS2 model was utilized for runoff simulation in the Dehgin catchment situated in the Hormozgan province of Iran. A parameter allocation procedure was used in lieu of parameter optimization. After parameter allocation, the model was able to adequately simulate hydrographs associated with high‐magnitude peak discharge events with the efficiency values between 0.011–0.83 for Nash–Sutcliffe and 0.36–0.98 for Kling–Gupta, but the model did not accurately simulate hydrographs corresponding to low‐magnitude peak discharge events. Although calibration after parameter allocation improved model performance with respect to the simulation of low‐magnitude discharge events, numerical values of the hydraulic conductivity and net capillary pressure as the most sensitive model parameters did not agree with parameters known to be reasonable in the region. So that the value of hydraulic conductivity was decreased from 61 to 55 mm/h in channels and from 3.7 to 1.7 mm/h in planes. The new values are physically reasonable but are not approximately the same as physical values associated with the regional and environmental context of the Dehgin catchment. In this case, the values of the evaluation criteria were obtained between −2.5 and 0.78 for Nash–Sutcliffe and 0.17 and 0.98 for Kling–Gupta. The results of using the HydroPSO package in R to automated calibration of the model, with the value of Nash–Sutcliffe between −0.63 and 0.43, indicated that autocalibration without intelligent and deliberate selection of parameters cannot accurately represent hydrological processes, and therefore should be avoided. Also, the results show that an understanding of the catchment environmental conditions and appropriate allocation of parameters is initially more effective as a first step of the modeling process and thereby contributes to a first‐order characterization of environmental conditions in the catchment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle