Notice bibliographique
Résumé
Conceiving poetic inquiry as a space for exploring, perceiving, and imagining, I present poetic (art-making through lyric and figural languages) and simultaneously inquiry (a research-method) through a series of autoethnographic (in)habitings. Weaving poems, lyrical narratives, metaphoric, and speculative reveries, I cast a loose net of inquiry (a method theorized and practiced as orb-weaving) into multi-dimensional spaces to examine the affective intensities of longing. Through temporal, imagistic, and spatial slippages (the openings in the net of entanglements), spaces are left open to experience the sensations of being in the world.
 A demonstration and discussion of an architectonics of structure and language-in-use theorizes metaphors to support poetic inquiry-in-the-making—web, hinge, and circumambulations—and poetry’s resources—a poiesis of unspoken and kinetic gesturings. Endnotes provide explanations of the conceptual metaphors employed and notes on research processes and influences. Freed from the bonds of explanation and findings, this poetic inquiry is crafted to engage readers in multi-dimensional spaces of sensory, shape-shifting, and (re)cognition of the open beauty of (re)searching—exploring the poetic, ephemeral, and shimmering data of live/fe worlds. The ultimate goal is to create (in)habitings that are multi-verses of feeling, longing, and love. Longing—a kind of ache in both method and subject—resides in the spaces of in-between-ness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,102 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».