Notice bibliographique
Résumé
Taking up the writings of Louise Glück and Mahmoud Darwish, this essay (re)searches the place and potential of a transnational, Edenic imagination as a vision of belonging amidst the alienation of modern life. Where a transnational poetics rejects ossified borders and boundaries, seeking porosity and imaginative possibilities that work across, around, through, and in-between, an Edenic imagination embraces a consciousness that simultaneously holds holy memory alongside longing for transcendence; so too do these ways of reading and seeing refract in the art-making I attempt as I seek the invisible web of connective, human tissue present in the poetic renderings of Eden by Glück and Darwish. As forces of modernity, colonization, and globalization maim and sever, a transnational, Edenic imagination gives language and location to our thirst for sacred inhabitance. As a method of inquiry, such a reading invites both researcher and reader to dwell in the liminal space of poetics. Guided by the poetic explorations of Eden and exile by Glück and Darwish, I work to consider how poetry itself becomes a hybrid site of belonging. The hope is that, through a deep (re)reading of the verses in which Glück and Darwish employ Eden as a metaphor, poetic inquiry might provide a way for us to more fully traverse categories of life, death, time, longing, space, and culture, exploring the complex matrices of our human experience and pursuit of home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».