Psychological Stress and Perceived Self-Efficacy in Mothers of Autistic Children
Notice bibliographique
Résumé
Background: Literature has indicated that parents of autistic children face higher stress levels than parents of allistic children (non-autistic children), leading them to experience depressive symptoms that impact their daily lives, reducing their quality of life. This study aims to investigate the relationship between psychological stress and perceived self-efficacy in mothers and fathers of autistic children. Methods: This study is descriptive and cross-sectional. A total of 125 mothers and fathers consented to participate in the current study. 15 parents only partially completed the survey, so their data was not included. The remaining 110 cases were included. This left a final sample of 110 parents of autistic children, 100 mothers (90.9 %), and 10 fathers (9.1%). All were biological parents. Results: As indicated by the results, all statements in the Parental distress (PD) subscale had a score ranging between high (the majority of items, 10) to medium (two items). All statements in the Parent-Child Dysfunctional interaction (P-CDI) subscale had a score ranging between high (the majority of items, 10) to low (two items). All statements in the Difficult Child (DC) subscale scored high. The whole subscale had a mean score of 4.04 (SD=3.17) with a high score. For correlations, psychological stress was negatively correlated with perceived self-efficacy (r = -0. 34, p < 0.001). Conclusion: The stress experienced during the nurturing of children with disabilities is a factor that threatens the psychological well-being of mothers of autistic children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».