MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311525768 · doi:10.1093/ofid/ofac492.466

388. Does This Patient Have <i>C. difficile</i> Infection? A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4311525768 sur OpenAlexaff
Fizza Manzoor, Saba Manzoor, Ruxandra Pinto, Kevin A. Brown, Bradley J. Langford, Nick Daneman

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentrePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLeukocytosisUnivariate analysisMeta-analysisMEDLINELikelihood ratios in diagnostic testingMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The clinical features of Clostridioides difficile infection overlap with many conditions. Accurate and early diagnosis of C. difficile is essential for reducing morbidity and mortality. We performed a systematic review to evaluate the diagnostic utility of clinical findings associated with C. difficile. Methods We included all studies that reported clinical features of C. difficile, a valid reference standard test for confirming diagnosis of C. difficile, and a comparison among patients with a positive and negative test result. The MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and Cochrane databases were searched up to September 2021. Meta-analyses using univariate and bivariate methods were used to determine estimates of sensitivity, specificity, and likelihood ratios (LRs). Results A total of 11,231 articles were screened and 46 were included for final analysis, enabling evaluation of 67 features for their diagnostic utility for C. difficile (10 clinical examination findings, 4 laboratory tests, 10 radiographic findings, prior exposure to 14 antibiotic types, and 29 clinical risk factors). Of the ten features identified on clinical examination, none were associated with increased likelihood of C. difficile infection. Features that increased likelihood of C. difficileinfection were stool leukocytes (LR 5.31, 95% CI 3.29-8.56), hospital admission in prior three months (LR 2.39, 95% CI 1.68-3.30), leukocytosis (LR 1.50, 95% CI 1.24-1.75), and low serum albumin (LR 1.43, 95% CI 1.06-1.97). Some clinical co-morbidities increased likelihood of C. difficile including congestive heart failure (LR 3.01, 95% CI 2.26-3.80) and end-stage renal disease (LR 3.85, 95% CI 1.73-7.57). Several radiographic findings also strongly increased the likelihood of C. difficile infection like pericolonic stranding (LR 10.72, 95% CI 9.59-11.84) and ascites (LR 2.91, 95% CI 1.76-4.80). Conclusion There is limited utility of bedside clinical examination alone in detecting or ruling out C. difficile infection. Accurate diagnosis of C. difficile infection requires a combination of thoughtful clinical assessment and interpretation of test results. However, microbiologic testing is needed for confirmation in all suspected cases. Disclosures All Authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,033
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207