MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311529871 · doi:10.1108/ci-04-2022-0083

Asset management-based resilience index formulation for pavements via principal components analysis

2022· article· en· W4311529871 sur OpenAlexaff
Ahmed Mohammed, Tarek Zayed, Fuzhan Nasiri, Ashutosh Bagchi

Notice bibliographique

RevueConstruction Innovation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsset managementResilience (materials science)Index (typography)Asset (computer security)Principal component analysisComputer sciencePrincipal (computer security)Risk analysis (engineering)Operations researchEngineeringBusinessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper extends the authors’ previous research work investigating resilience for municipal infrastructure from an asset management perspective. Therefore, this paper aims to formulate a pavement resilience index while incorporating asset management and the associated resilience indicators from the authors’ previous research work. Design/methodology/approach This paper introduces a set of holistic-based key indicators that reflect municipal infrastructure resiliency. Thenceforth, the indicators were integrated using the weighted sum mean method to form the proposed resilience index. Resilience indicators weights were determined using principal components analysis (PCA) via IBM SPSS®. The developed framework for the PCA was built based on an optimization model output to generate the required weights for the desired resilience index. The output optimization data were adjusted using the standardization method before performing PCA. Findings This paper offers a mathematical approach to generating a resilience index for municipal infrastructure. The statistical tests conducted throughout the study showed a high significance level. Therefore, using PCA was proper for the resilience indicators data. The proposed framework is beneficial for asset management experts, where introducing the proposed index will provide ease of use to decision-makers regarding pavement network maintenance planning. Research limitations/implications The resilience indicators used need to be updated beyond what is mentioned in this paper to include asset redundancy and structural asset capacity. Using clustering as a validation tool is an excellent opportunity for other researchers to examine the resilience index for each pavement corridor individually pertaining to the resulting clusters. Originality/value This paper provides a unique example of integrating resilience and asset management concepts and serves as a vital step toward a comprehensive integration approach between the two concepts. The used PCA framework offers dynamic resilience indicators weights and, therefore, a dynamic resilience index. Resiliency is a dynamic feature for infrastructure systems. It differs during their life cycle with the change in maintenance and rehabilitation plans, systems retrofit and the occurring disruptive events throughout their life cycle. Therefore, the PCA technique was the preferred method used where it is data-based oriented and eliminates the subjectivity while driving indicators weights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction InnovationMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207