Performance and Economic Evaluation of Low-Lignin Alfalfa ‘Hi-Gest® 360’ in Saskatchewan Canada
Notice bibliographique
Résumé
A three-year (2018–2020) study was conducted in Lanigan (Thin Black soil zone) and Saskatoon (Dark Brown soil zone), SK Canada to compare low-lignin alfalfa (Medicago sativa) cv. Hi-Gest® 360 (HiGest) with alfalfa- cv. AC Grazeland (Grazeland) in monoculture and binary mixtures with hybrid bromegrass (HBG; cv. AC Success) for forage yield, nutrient profile, and establishment costs. Field plots were seeded in August 2017. Stands were harvested at three maturity stages of alfalfa (1 = 10% bloom; 2 = 40% bloom; and 3 = 100% bloom). Compared to Grazeland, HiGest alfalfa yielded 25% less in Saskatoon in monoculture, but no difference was found in Lanigan. Averaged across two sites, HiGest had 8.6% less acid detergent lignin (6.51 vs. 5.95%) and 10.3% greater in vitro neutral detergent fiber digestibility (42.7 vs. 38.7% of neutral detergent fiber). In the binary mixtures, however, differences in yield and quality between the two alfalfas were negligible. The stand establishment costs averaged 300 Canadian dollar (CAD) ha−1, 205 CAD ha−1, 260 CAD ha−1, and 303 CAD ha−1 for HiGest, Grazeland, Grazeland-HBG, and HiGest-HBG, respectively. Hi-Gest® 360 alfalfa could provide higher digestible nutrients when it was used as a monoculture and could maintain quality better into later maturing stages. However, the higher seed price, and no actual advantage in mixtures may delay its adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».