MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311545470 · doi:10.7759/cureus.32213

Development and Initial Assessment of a Novel Customized Deep Laceration Simulator for Suturing Training

2022· article· en· W4311545470 sur OpenAlexaffabout
Mithusa Sivanathan, Julia Micallef, Krystina M Clarke, Merieme Habti, Florence Bénard, Léamarie Meloche‐Dumas, Érica Patocskai, Adam Dubrowski

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensMontreal General HospitalUniversity of Ontario Institute of TechnologyUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCurriculumExecutableSimulation trainingSimulationMedical educationFasciaMedical physicsSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suturing of different layers, such as deep lacerations, is a challenging clinical skill for residents. Currently, there is a lack of general suturing instructions and practice in undergraduate medicine curricula which would add to the education required during residency and could be impactful to patient safety. Therefore, in order to adequately prepare trainees for clinical practice, training in suturing needs to be made more robust and executable. One way to facilitate this is to provide easy access to equipment that can offer good educational value while allowing for adequate repetition of suturing deep lacerations outside of clinical settings, similar to how it has been done for superficial lacerations. Simulation-based medical education addresses this by training residents in healthcare skills in a safe and controlled environment. Our technical report aims to describe the development and initial evaluation of a deep laceration simulator designed to train residents in suturing. The simulator was made using additive manufacturing techniques such as three-dimensional printing and silicone. Feedback on the simulator was provided by Centre Hospitalier de l'Université de Montréal clinicians from various specialties and residents. The simulator was assessed mainly as being easy to use, durable, and having anatomically accurate characteristics. The main improvements suggested were to make the skin thinner, divide the epidermis and dermis, add a fascia, and create a looser and friable layer of fat. Overall, the respondents rated the simulator as a good educational tool with a few minor adjustments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207