Increasing the availability of long-acting reversible contraception and medical abortion in primary care: the Australian Contraception and Abortion Primary Care Practitioner Support Network (AusCAPPS) cohort study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although primary care practitioners are the main providers of long-acting reversible contraception (LARC) and early medical abortion (EMA) in Australia, few provide these services. A professional community of practice (CoP) has the potential to improve LARC and EMA provision through evidence-based guidance, expert support and peer-to-peer engagement.The primary objective is to establish, implement and evaluate an innovative, multidisciplinary online CoP (AusCAPPS Network) to increase LARC and EMA services in Australian primary care. Secondary objectives are to (1) increase the number of general practitioners (GPs) and pharmacists certified to provide or dispense EMA, respectively, (2) increase LARC and EMA prescription rates and, (3) improve primary care practitioners' knowledge, attitudes and provision of LARC and EMA. METHODS AND ANALYSIS: A stakeholder knowledge exchange workshop (KEW) will be conducted to inform the AusCAPPS Network design. Once live, we aim to reach 3000 GPs, practice nurses and community pharmacists members. Changes in the number of GPs and pharmacists certified to provide or dispense EMA, respectively, and changes in the number of LARCs and EMAs prescribed will be gleaned through health service data. Changes in the knowledge attitudes and practices will be gleaned through an online survey with 500 individuals from each professional group at baseline and 12 months after members have joined AusCAPPs; and experiences of the AusCAPPS Network will be evaluated using interviews with the project team plus a convenience sample of 20 intervention participants from each professional group. The project is underpinned by the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation and Maintenance framework, and a realist framework will inform analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was received from the Monash University Human Research Ethics Committee (No. 28002). Dissemination will occur through KEWs, presentations, publications and domestic and international networks. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ACTRN12622000655741.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».