Comparison of Efficacy and Safety of Platinum-Based Chemotherapy as First-Line Therapy between B3 Thymoma and Thymic Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: B3 type thymoma is defined as a well-differentiated thymic carcinoma and is similar to a thymic carcinoma. However, the differences between them are not well defined. In addition, the data to compare the efficacy and safety of platinum-based chemotherapy as first-line therapy between B3 thymoma and thymic carcinoma are lacking. Methods: The efficacy and safety of platinum-based chemotherapy as first-line therapy was retrospectively compared between a group of 36 patients with type B3 thymoma and a group of 127 patients with thymic carcinoma treated between January 2009 and March 2022 at the Zhejiang Cancer Hospital. Objective response rate (ORR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and treatment-related adverse events were analyzed. Results: The ORRs for B3 thymoma and thymic carcinoma were 36.1% and 28.3%, respectively (p = 0.370). Among all patients, the difference in PFS between B3 thymoma and thymic carcinoma was not significant (11.3 vs. 10.1 months, p = 0.118). The squamous carcinoma subgroup did not exhibit any differences in PFS compared to B3 thymoma (11.7 vs. 11.3 months, p = 0.161). The result for the non-squamous carcinoma subgroup was similar (6.5 vs. 11.3 months, p = 0.128). Furthermore, the OS values for B3 thymoma and thymic carcinoma were not significantly different (58.3 vs. 35.1 months, p = 0.067). However, there were differences in OS between B3 thymoma and non-squamous carcinoma (58.3 vs. 30.6 months, p = 0.031). Conclusions: B3 thymoma and especially squamous carcinoma patients may be treated using a similar therapy scheme as that utilized for thymic carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».