MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311557029 · doi:10.1371/journal.pcbi.1010718

Eleven quick tips for data cleaning and feature engineering

2022· article· en· W4311557029 sur OpenAlexaff
Davide Chicco, Luca Oneto, Erica Tavazzi

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature engineeringComputer scienceFeature (linguistics)Data scienceField (mathematics)Component (thermodynamics)InformaticsPreprocessorData pre-processingData miningKey (lock)Health informaticsArtificial intelligenceMachine learningEngineeringHealth careDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applying computational statistics or machine learning methods to data is a key component of many scientific studies, in any field, but alone might not be sufficient to generate robust and reliable outcomes and results. Before applying any discovery method, preprocessing steps are necessary to prepare the data to the computational analysis. In this framework, data cleaning and feature engineering are key pillars of any scientific study involving data analysis and that should be adequately designed and performed since the first phases of the project. We call "feature" a variable describing a particular trait of a person or an observation, recorded usually as a column in a dataset. Even if pivotal, these data cleaning and feature engineering steps sometimes are done poorly or inefficiently, especially by beginners and unexperienced researchers. For this reason, we propose here our quick tips for data cleaning and feature engineering on how to carry out these important preprocessing steps correctly avoiding common mistakes and pitfalls. Although we designed these guidelines with bioinformatics and health informatics scenarios in mind, we believe they can more in general be applied to any scientific area. We therefore target these guidelines to any researcher or practitioners wanting to perform data cleaning or feature engineering. We believe our simple recommendations can help researchers and scholars perform better computational analyses that can lead, in turn, to more solid outcomes and more reliable discoveries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,364
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,364
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0080,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207