MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311561668 · doi:10.1093/ofid/ofac492.1506

1879. Detection of COVID-19 Outbreaks in Long-Term Care Homes Using Built Environment Testing for SARS-CoV-2: A Multicentre Prospective Study

2022· article· en· W4311561668 sur OpenAlexaffabout
Michael Fralick, Jason Moggridge, Lucas Castellani, Sylva L. Donaldson, David S. Guttman, Aaron Hinz, Laura Hug, Douglas G. Manuel, Allison McGeer, Hebah Mejbel, Caroline Nott, Ashley Raudanskis, Nisha Thampi, Alex Wong, Veronica Zanichelli, Rees Kassen, Derek R. MacFadden

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensOttawa HospitalMount Sinai HospitalUniversity of WaterlooCarleton UniversityUniversity of OttawaSault Area HospitalAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakEnvironmental healthLong-term carePopulationProspective cohort studyEmergency medicineVeterinary medicineVirologyInternal medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Environmental surveillance of SARS-CoV-2 via wastewater has become an invaluable tool for population-level surveillance of COVID-19. More highly resolved environmental sampling approaches may also be useful for surveillance. Built environment sampling may provide a spatially refined approach for surveillance of COVID-19 in congregate living settings. Methods We conducted a prospective study of 10 long-term care homes (LTCHs) in both urban and rural settings in Ontario Canada between September 2021 and April 2022. Floor surfaces were sampled weekly at multiple locations within each building and were analyzed for the presence of SARS-CoV-2 using qPCR. The exposure variable was detection of SARS-CoV-2 on floors. The primary outcome was the presence of a COVID-19 outbreak. We calculated the test characteristics of the presence of SARS-CoV-2 on floors for detection of COVID-19 outbreaks. Results We followed 10 LTCHs for 214 cumulative weeks, and collected 3,219 swabs from 183 unique locations. Overall, 15 COVID-19 outbreaks occurred with 74.9 cumulative weeks of outbreaks. During time periods when there were outbreaks of COVID-19 the proportion of floor swabs positive for SaRS-CoV-2 was 50.8% (95% CI: 47.7-53.9). During time periods where there were no outbreaks of COVID-19 the proportion of floor swabs positive was 15.8% (95% CI:14.3-17.3). Using the proportion of positive floor swabs for SARS-CoV-2 to predict COVID-19 outbreak status for a given week, the area under the receiver operating curve was 0.84 (95% CI: 0.76-0.92). Using thresholds of ≥10%, ≥30%, and ≥50%, the prevalence of floor swabs positive for SARS-CoV-2 yielded positive predictive values for outbreak of 0.52 (0.43-0.61), 0.65 (0.53-0.75), and 0.72 (0.58-0.83) respectively, and negative predictive values of 0.93 (0.86-0.97), 0.85 (0.78-0.91), and 0.80 (0.73-0.86) respectively (Figure 1). 13 outbreaks had floor sampling performed in the week prior to them being identified, and of these 7 (54%) had positive swab proportions exceeding 30% in the week prior to the outbreak. Figure 1.Test characteristics of built environment floor swabs for predicting COVID-19 outbreaks in LTCH. Figure 1. Test characteristics of different thresholds for percentage of floor swabs positive for SARS-CoV-2 at a given LTCH for predicting active COVID-19 outbreak in the same building in the same week. NPV = negative predictive value, PPV = positive predictive value, Sens = sensitivity, Spec = specificity. Conclusion Detection of SARS-CoV-2 on floors is strongly associated with COVID-19 outbreaks in LTCHs. These data suggest a potential role for floor sampling in improving early outbreak detection and management. Disclosures Michael Fralick, MD, ProofDx: Advisor/Consultant Doug Manuel, MD, PhD, World Bank: Advisor/Consultant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207