MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311569718 · doi:10.32920/21737351

SoTL’s Watershed Moment: A Critical Turning Point for SoTL at Ryerson University

2022· preprint· en· W4311569718 sur OpenAlexaffabout
Jacqui Gingras, P.J. Robinson, Linda Cooper, Janice Waddell, Emory Davidge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipSociologyHigher educationRestructuringScholarship of Teaching and LearningPrestigeInstitutionPedagogyPolitical scienceSocial scienceTeaching methodLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ryerson University has undergone major restructuring in a short period of time. Since 1993, Ryerson has become a degree-granting institution and expanded its post- graduate degree programs as a means to further its commitment to high-quality education. Ryerson’s change in status and enhanced focus on scholarship provides a watershed moment for the Scholarship of Teaching and Learning at the University. This paper introduces our working definition of SoTL, explains the circumstances leading to the watershed moment at Ryerson, and outlines the necessary steps to entrench SoTL at Ryerson. The paper concludes with a reflection upon the lessons learned from other universities attempting a similar task. Our efforts to advance the importance of SoTL may be misdirected until other researchers and teachers understand the role of SoTL in higher education environments. SoTL is sometimes viewed as an illegitimate form of scholarly activity because it does not always end with a peer-reviewed journal paper. This misrepresentation of SoTL needs to be corrected in order to further advance the scholarship and learning and educational opportunities SoTL provides to students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,053
Communication savante0,0290,024
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207