MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311573130 · doi:10.1186/s12974-022-02655-z

Microglial diversity along the hippocampal longitudinal axis impacts synaptic plasticity in adult male mice under homeostatic conditions

2022· article· en· W4311573130 sur OpenAlexafffund
Eleonora De Felice, Elisa Gonçalves de Andrade, Maria Teresa Golia, Fernando Gonzàlez Ibáñez, Mohammadparsa Khakpour, Maria Amalia Di Castro, Stefano Garofalo, Erika Di Pietro, Cristina Benatti, N. Brunello, Fabio Tascedda, Bożena Kamińska, Cristina Limatola, Davide Ragozzino, Marie‐Ève Tremblay, Silvia Alboni, Laura Maggi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroinflammation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistero dell'Università e della RicercaAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaIstituto Pasteur-Fondazione Cenci BolognettiMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaUniversity of Victoria
Mots-clésHippocampal formationNeuroscienceNeuroplasticitySynaptic plasticityHomeostatic plasticityHomeostasisDiversity (politics)PlasticityBiologyNeurologyPsychologyMetaplasticityEndocrinologyPolitical scienceReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The hippocampus is a plastic brain area that shows functional segregation along its longitudinal axis, reflected by a higher level of long-term potentiation (LTP) in the CA1 region of the dorsal hippocampus (DH) compared to the ventral hippocampus (VH), but the mechanisms underlying this difference remain elusive. Numerous studies have highlighted the importance of microglia–neuronal communication in modulating synaptic transmission and hippocampal plasticity, although its role in physiological contexts is still largely unknown. We characterized in depth the features of microglia in the two hippocampal poles and investigated their contribution to CA1 plasticity under physiological conditions. We unveiled the influence of microglia in differentially modulating the amplitude of LTP in the DH and VH, showing that minocycline or PLX5622 treatment reduced LTP amplitude in the DH, while increasing it in the VH. This was recapitulated in Cx3cr1 knockout mice, indicating that microglia have a key role in setting the conditions for plasticity processes in a region-specific manner, and that the CX3CL1–CX3CR1 pathway is a key element in determining the basal level of CA1 LTP in the two regions. The observed LTP differences at the two poles were associated with transcriptional changes in the expression of genes encoding for Il-1 , Tnf-α , Il-6 , and Bdnf , essential players of neuronal plasticity. Furthermore, microglia in the CA1 SR region showed an increase in soma and a more extensive arborization, an increased prevalence of immature lysosomes accompanied by an elevation in mRNA expression of phagocytic markers Mertk and Cd68 and a surge in the expression of microglial outward K + currents in the VH compared to DH, suggesting a distinct basal phenotypic state of microglia across the two hippocampal poles. Overall, we characterized the molecular, morphological, ultrastructural, and functional profile of microglia at the two poles, suggesting that modifications in hippocampal subregions related to different microglial statuses can contribute to dissect the phenotypical aspects of many diseases in which microglia are known to be involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroinflammationMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207