“A Double-Edged Sword”: Health Professionals’ Perspectives on the Health and Social Impacts of Gay Dating Apps on Young Gay, Bisexual, Trans and Queer Men
Notice bibliographique
Résumé
Gay dating apps (GDAs) play a central role in partner-seeking for many men. The purpose of the present study was to explore health professionals' perceptions of the effects of GDAs on young gay, bisexual, trans and queer men (YGBTQM). Because health professionals have access to privileged information about YGBTQM's experiences with GDAs, they can provide unique insights about their impacts on YGBTQM health and well-being. This study drew on 28 in-depth semi-structured qualitative interviews with health professionals who provide services to YGBTQM in British Columbia, Canada. Using thematic content analysis, we identified three themes showing participants' conflicting perceptions of GDAs' impacts on YGBTQM: (1) the accessibility of sex on GDAs as either transactional or pleasurable; (2) the building of community and increased safety, which at times corresponds with increased exposure to rejection and discrimination; and (3) a perceived escalation in sexual and drug-related risk-taking in conjunction with the opportunity for education, prevention and intervention. In response to the often polarizing literature on GDAs, this study is among the first to contribute empirical evidence into the perceptions of health professionals working with YGBTQM who use GDAs, while simultaneously providing actionable insights and strategies to help identify potential harms and maximize benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».