MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311573188 · doi:10.1080/00224499.2022.2153786

“A Double-Edged Sword”: Health Professionals’ Perspectives on the Health and Social Impacts of Gay Dating Apps on Young Gay, Bisexual, Trans and Queer Men

2022· article· en· W4311573188 sur OpenAlexafffundabout
Maxim Gaudette, Cassandra L. Hesse, Hannah Kia, Tara Chanady, Anna Carson, Rod Knight, Olivier Ferlatte

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Centre on Substance UseProvidence Health CareUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQueerThematic analysisPsychologyQualitative researchPerceptionIntervention (counseling)NursingMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gay dating apps (GDAs) play a central role in partner-seeking for many men. The purpose of the present study was to explore health professionals' perceptions of the effects of GDAs on young gay, bisexual, trans and queer men (YGBTQM). Because health professionals have access to privileged information about YGBTQM's experiences with GDAs, they can provide unique insights about their impacts on YGBTQM health and well-being. This study drew on 28 in-depth semi-structured qualitative interviews with health professionals who provide services to YGBTQM in British Columbia, Canada. Using thematic content analysis, we identified three themes showing participants' conflicting perceptions of GDAs' impacts on YGBTQM: (1) the accessibility of sex on GDAs as either transactional or pleasurable; (2) the building of community and increased safety, which at times corresponds with increased exposure to rejection and discrimination; and (3) a perceived escalation in sexual and drug-related risk-taking in conjunction with the opportunity for education, prevention and intervention. In response to the often polarizing literature on GDAs, this study is among the first to contribute empirical evidence into the perceptions of health professionals working with YGBTQM who use GDAs, while simultaneously providing actionable insights and strategies to help identify potential harms and maximize benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207