MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311575800 · doi:10.2196/41020

Clinical Utility of the OmniGraf Biomarker Panel in the Care of Kidney Transplant Recipients (CLARITY): Protocol for a Prospective, Multisite Observational Study

2022· article· en· W4311575800 sur OpenAlexvenueno aff
James N. Fleming, Timothy Cober, Janelle Hickey, Leslie Stach, Allison Kawano, Amanda Szczepanik, Alicia Watson, Yuka Imamura Kawasawa, Juston C. Weems, Patricia West‐Thielke

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyCLARITYMedicineBiomarkerProtocol (science)Intensive care medicineKidney transplantationKidney transplantInternal medicineTransplantationPathologyAlternative medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Death with a functioning allograft has become the leading category of graft loss in kidney transplant recipients at all time points. Previous analyses have demonstrated that causes of death in kidney transplant recipients are predominated by comorbidities strongly associated with immunosuppressant medications. Adverse drug events (ADEs) have been strongly associated with nonadherence, health care utilization, and graft loss; clinicians face a difficult decision on whether making immunosuppressant adjustments in the face of ADEs will improve symptomology or simply increase the risk of acute rejection. Clinicians also face a treatment quandary in 50% of kidney transplant recipients with stage 3 or worse chronic kidney disease at 1 year post transplantation, as progressive decline in renal function has been strongly associated with inferior allograft survival. OBJECTIVE: The primary objective of the CLinical Utility of the omnigrAf biomarkeR Panel In The Care of kidneY Transplant Recipients (CLARITY) trial is to evaluate change in renal function over time in kidney transplant recipients who are undergoing OmniGraf monitoring in conjunction with monitoring of their medication-related symptom burden (MRSB). A secondary objective of this study is to identify the impact of OmniGraf use in conjunction with patient-reported MRSB as part of clinical care on patients' self-efficacy and quality of life. METHODS: CLARITY is a 3-year prospective, multisite, observational study of 2000 participants with a matched control, measuring the impact of real-time patients' MRSB and the OmniGraf biomarker panel on change in renal function over time. Secondary outcome measures include the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Self-Efficacy for Managing Chronic Conditions-Managing Medications and Treatment-Short Form 4a; the PROMIS-29 Profile (version 2.1); the PROMIS Depression Scale, hospitalizations-subcategorized for hospitalizations owing to infections; treated rejections, MRSB, and proportion of participants with overall graft survival at year 3 post transplantation; graft loss or death during the 3-year study follow-up period; and change in provider satisfaction. RESULTS: The primary outcome measure of the study will be a comparison of the slope change in estimated glomerular filtration rate from baseline to the end of follow-up between study participants and a matched control group. Secondary outcome measures include changes over time in PROMIS Self-Efficacy for Managing Chronic Conditions-Managing Medications and Treatment-Short Form 4a, the PROMIS-29 Profile (version 2.1), and PROMIS Depression Scale in the study group, as well as a comparison of hospitalizations and causes, rejections, and graft and patient survival compared between participants and a matched cohort. The anticipated first enrollment in the study is October 2022 with data analysis and publication expected in October 2027. CONCLUSIONS: Through this report, we describe the study design, methods, and outcome measures that will be utilized in the ongoing CLARITY trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05482100; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05482100. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/41020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,643
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→