A retrospective observational cohort study evaluating the postoperative outcomes of intracapsular coblation tonsillectomy in children
Notice bibliographique
Résumé
Coblation intracapsular tonsillectomy (ICT) is becoming popular due to its decreased postoperative complications. However, a concern exists about the need for revision surgery. We conducted a retrospective observational cohort study, with a null hypothesis that Coblation ICT is not associated with recurrence of the preoperative symptoms, obstructive tonsillar regrowth, or the need for revision tonsillar surgery. We reviewed 345 patients (median age of 4.5 years; IQR 3.2-6.3), operated by the senior author between Feb 2017 and Sep 2020, for a median follow-up of 395.0 days (IQR 221.5-654.5). Most patients had snoring (94.2%), mouth breathing (92.8%), restless sleep (62.6%), and sleep disorder breathing (52.8%); 12.5% had recurrent tonsillitis. The mean initial total symptoms score (TSS) was 5.2 (SD 1.4, range 1-8); 87.5% had three or more symptoms; 86.7% underwent ICT; TSS decreased postoperatively to a mean of 0.2, SD 0.8, range 0-7. The mean hospital stay was 0.96 day (SD 0.36, range 0-3). Secondary bleeding occurred in 0.7% of ICT patients. No patient required admission or intervention. There was no documented tonsillar regrowth resulting in upper airway obstruction. No one needed tonsillar revision surgery. Intracapsular tonsillectomy was shown to be an effective procedure with long-lasting results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».