MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311581250 · doi:10.1186/s12978-022-01532-5

Women’s empowerment indicators and short- and long-acting contraceptive method use: evidence from DHS from 11 countries

2022· article· en· W4311581250 sur OpenAlexaff
Kenneth Setorwu Adde, Edward Kwabena Ameyaw, Kwamena Sekyi Dickson, Jones Arkoh Paintsil, Olanrewaju Oladimeji, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentDemographyMultinomial logistic regressionMedicineFamily planningLogistic regressionOdds ratioPopulationDescriptive statisticsPublic healthReproductive healthReproductive medicineOddsEnvironmental healthEconomic growthPregnancyNursingSociologyStatisticsResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With a population of about 1.1 billion, sub-Saharan Africa is projected to overtake Eastern, Southern and Central Asia to become the most populous region by 2060. One effective approach for slowing this rapid population growth is the use of modern contraception and this may be short-acting or long acting. Previous studies have explored the association between women empowerment indicators contraception use, however, there is limited evidence on how women empowerment indicators associate with type of contraception. Hence the present study investigated the association between women empowerment indicators and type of contraception used by women in 11 sub-Saharan African countries. METHODS: We utilised Demographic and Health Survey data of 22,637 women from 11 countries, collected between 2018 and 2021. The outcome variable was type of contraception used. Descriptive and inferential analyses were executed. The descriptive analysis reflected women empowerment indicators and the proportion of women using contraceptives. Multinomial logistic regression was considered for the inferential analysis. The results for the multinomial logistic regression were presented as adjusted odds ratios (aORs) along with the respective 95% confidence intervals (CIs) signifying precision. The sample weight (wt) was used to account for the complex survey (svy) design. All the analyses were done with Stata version 13 and SPSS version 25. RESULTS: The study showed that on the average, 15.95% of the women do not use modern contraceptives, whilst 30.67% and 53.38% use long-acting and short-acting contraceptives respectively. The adjusted models showed that women who were working had higher odds of using long-acting (aOR = 1.44, CI 1.28-1.62) and short-acting (aOR = 2.00, CI 1.79-2.24) methods compared with those who were not working. The analysis revealed higher likelihood of long-acting method use among women with high decision-making capacity (aOR = 1.27, CI 1.09-1.47) compared with women with low decision-making capacity. Women with medium knowledge level had a higher likelihood (aOR = 1.54, 1.09-2.17) of using long-acting methods than their counterparts with low knowledge level. CONCLUSION: Our findings show that most women in the 11 countries use modern contraceptives, however, different empowerment indicators align with different contraceptive type. It therefore behoves governments of the studied countries to review current interventions and embrace new ones that are more responsive to the peculiar contraception needs of empowered and non-empowered women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207