MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311582290 · doi:10.1038/s41597-022-01860-y

Particle filtration efficiency measured using sodium chloride and polystyrene latex sphere test methods

2022· article· en· W4311582290 sur OpenAlexafffund
Timothy A. Sipkens, Joel C. Corbin, Andrew Oldershaw, Gregory J. Smallwood

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPolystyreneDispersityFiltration (mathematics)Materials scienceSodiumEquivalence (formal languages)ChlorideParticle sizeParticle (ecology)MathematicsChemistryPolymer chemistryStatisticsComposite materialMetallurgyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standards governing face masks differ in the test methods used to determine sub-micron particle filtration efficiency (PFE), such that the meaning of PFE is not universal. Unifying the meaning of PFE requires data using these different test methods to drive improvements in standards. This simple data set provides the equivalence between two major test methods used to assess PFE: (1) a test method using a neutralized, polydisperse sodium chloride (NaCl) and (2) a test method using an unneutralized, "monodisperse" polystyrene latex sphere (PSL) aerosols. Measurements are made on over 5800 real-world medical masks, leading to the establishment of a relationship between these two kinds of PFE for these products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207