Crisis management, new constitutionalism, and depoliticisation: recasting the politics of austerity in the US and UK, 2010–16
Notice bibliographique
Résumé
Political economy literature has sought to explain the rapid shift from fiscal stimulus to austerity after the 2008 crisis. Influential contributions highlight the relative explanatory value of ideational or structural factors in contributing to post-crisis austerity. Drawing on Stephen Gill’s (1998) analysis of new constitutionalism and Peter Burnham’s (2001) understanding of depoliticisation, I contend that these frameworks offer a more useful lens to understand how post-2010 austerity in the US and UK was shaped by an enduring consensus on macroeconomic policy governance consolidating during the 1990s. Examining the role of fiscal mechanisms such as PAYGO in the US and the ‘Fiscal Golden Rules’ in the UK, and the operational independence conferred to central banks, I illustrate how Third Way governments institutionalised budgetary reforms and distanced macroeconomic policymaking from popular political contestation. Despite temporary lapses with this logic of fiscal restraint, as well as the rollout of historic monetary policies after 2008, I argue that these practices became deeply embedded within state institutions. Focusing on PAYGO in the US and the OBR in the UK, I show how policymakers redeployed policies and practices from the 1990s amidst the 2008 crisis to externalise responsibility for implementing austerity measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».