MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311597021 · doi:10.1111/1758-5899.13166

Protecting skilled Afghan women: Brain save and the politics of vulnerability

2022· article· en· W4311597021 sur OpenAlexaff
Kristin Bergtora Sandvik, Ingunn Bjørhaug, Astrid Espegren, Adèle Garnier

Notice bibliographique

RevueGlobal Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesResearch Council, Rutgers, The State University of New JerseyNorges Forskningsråd
Mots-clésAfghanVulnerability (computing)PoliticsBrain drainRefugeePolitical scienceDevelopment economicsSociologyComputer securityLawEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Considering the Afghan evacuation of 2021 and its aftermath, this article suggests the term ‘brain save’ to characterise emerging protection discourses and practices concerning the resettlement of skilled women refugees. Resettlement has traditionally focused on women as vulnerable because of their gender. Drawing on examples of the evacuation and prospective resettlement of Afghan women professionals, the article develops the analytic concept of brain save to label these discourses and practices. Unlike ‘brain drain’, brain save challenges established politics of vulnerability and has progressive potential for resettlement as a durable solution. However, it also implies problematic prioritisation of particular resettlement candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal PolicyMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207