MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311597181 · doi:10.1080/00330124.2022.2134151

Ecosystem Education with Augmented Reality: A Flexible Tool for In-Field Learning

2022· article· en· W4311597181 sur OpenAlexaffabout
Nina Hewitt, Stepan Wood, Brian Wilson

Notice bibliographique

RevueThe Professional Geographer · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeography Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityTRIPS architectureField tripField (mathematics)ContingencyFlexibility (engineering)Computer scienceClass (philosophy)EcologyMathematics educationPsychologyHuman–computer interactionArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field-based learning is central to education in the biogeosciences, but COVID-19 and perennial challenges of large classes, short class times, and crowded schedules make exploration of alternative tools for field education more urgent than ever. Augmented reality (AR) is one candidate, allowing students to visit sites on their own time using a mobile app that guides them through a field trip via geolocationally triggered audio, images, and other media. Research into AR’s pedagogical effectiveness is in its infancy, seldom directly comparing delivery of the same field learning activity via AR versus in person, or investigating AR’s pedagogical value beyond the cognitive domain. To address this gap, we developed an AR version of an existing forest ecology field trip to a Douglas fir forest remnant in Vancouver, British Columbia, in a large undergraduate biogeoscience course, and compared student experiences of both versions. The study showed that AR can overcome obstacles to effective field education in large courses and deliver significant pedagogical benefits compared to conventional field trips, including engagement, enjoyment, flexibility, accessibility, and learning supports. With effective instructions and technological contingency planning, AR can be an effective tool for geoscientific field education and help address some larger pedagogical issues facing higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Professional GeographerMême sujetGeography Education and PedagogyTravaux en français237 207