The initial experience with the Embotrap III stent-retriever in a real world setting
Notice bibliographique
Résumé
Stent-retriever based mechanical thrombectomy (MT) has gained wide acceptance as the treatment of choice for acute ischaemic stroke (AIS) caused by large vessel occlusion (LVO). The Embotrap 3 is the latest iteration within this class of device. We present our results using the new Embotrap 3 device. Materials and Methods We performed a retrospective review of our prospectively maintained database to identify all patients treated with the Embotrap 3 stent-retriever between January 2021 and January 2022. We recorded the baseline demographics, NIHSS, ASPECT score and clot characteristics, first pass and final eTICI scores, complications and 90 day mRS. Results One hundred and ten patients met the inclusion criteria, average age 69 ± 14 years, 50% were male ( n = 55). The median NIHSS at presentation was 18 (range 3–30) and 58.2% received IV tPA prior to MT. The median ASPECT score on plain CT was 8 with average clot length 20.2 ± 14.8 mm ( n = 93). The first pass effect (FPE) was seen in 41.8% of cases with modified FPE seen in 59.1%. A 24-hour CT scan ( n = 97) showed median ASPECTs of 7. 43.8% of patients achieve mRS ≤ 2 at 90-day mRS ( n = 64). Conclusion The Embotrap 3 stent-retriever has a high rate of FPE and final recanalization in this real world cohort of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».