MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311607412 · doi:10.1167/jov.22.14.3312

Binocular cues to depth and distance enhance tolerance to visual and kinesthetic mismatch

2022· article· en· W4311607412 sur OpenAlexaff
Teng Xue, Laurie M. Wilcox, Robert S. Allison

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerpendicularComputer visionDepth perceptionArtificial intelligenceParallaxOpticsIllusionPerceptionMonocularMotion perceptionComputer scienceMathematicsPhysicsGeodesyGeometryMotion (physics)PsychologyGeologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In natural environments, motion parallax (from visual direction and optic flow) supports both depth and distance perception. What happens if we do not know how far we have moved or receive conflicting information? We manipulated motion gain using a VR headset and a two-phase task to assess perceived depth and distance. Observers first viewed a “fold” stimulus, a wall-oriented dihedral angle covered in Voronoi texture. The task was to adjust the dihedral angle until it appeared to be 90 degrees (perpendicular). We occluded the top and bottom edges of the fold and varied the width to make the edges of the fold uninformative. On each trial, following the angle adjustment, a second scene appeared which contained a pole that extended from a ground plane. In this phase, the task was to match the position of the pole to the remembered position of the apex of the previously seen fold. We tested observers binocularly and monocularly in two motion conditions (stationary and moving). When moving, observers swayed laterally through 20 cm in time to a 0.5 Hz metronome; the motion gain varied from 0.5 to 2.0 times the actual self-motion. We found that increased gain caused an increase in the adjusted angle or equivalently a decrease in associated depth of the fold, especially when viewed monocularly. In addition, perceived distance decreased with increasing gain, irrespective of viewing condition. That is, the fold was perceived as smaller and closer when gain was larger than 1. The effect of the gain manipulation was much weaker under binocular viewing. These data show that perceptual distortions due to differences between actual and virtual head motion are compensated for by binocular, and to a lesser extent monocular, depth and distance cues. These flexible compensatory mechanisms make the human visual system highly tolerant of visual/kinesthetic mismatch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→