High Prevalence of Cardiac Amyloidosis in Clinically Significant Aortic Stenosis: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is growing evidence of coexistence of aortic stenosis (AS) and transthyretin cardiac amyloidosis (CA). Not screening AS patients at the time of hospital/clinic visit for CA represents a lost opportunity. Methods: We surveyed studies that reported the prevalence of CA among AS patients. Studies that compared patients with aortic stenosis with cardiac amyloidosis (AS-CA) and AS alone were further analyzed, and meta-regression was performed. Results: We identified nine studies with 1,321 patients of AS, of which 131 patients had concomitant CA, with a prevalence of 11%. When compared to AS-alone, the patients with AS-CA were older, more likely to be males, had higher prevalence of carpal tunnel syndrome, right bundle branch block. On echocardiogram, patients with AS-CA had thicker interventricular septum, higher left ventricular mass index (LVMI), lower myocardial contraction fraction, and lower stroke volume index. Classical low-flow low-gradient (LFLG) physiology was more common among patients with AS-CA. Patients with AS-CA had higher all-cause mortality than patients with AS alone (33% vs. 22%, P = 0.02) in a follow-up period of at least 1 year. Conclusions: CA has a high prevalence in patients with AS and is associated with worse clinical, imaging, and biochemical parameters than patients with AS alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».