MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311621543 · doi:10.3390/curroncol29120777

Thin Cartilage Cap May Be Related to the Spontaneous Regression in Pediatric Patients with Osteochondroma

2022· article· en· W4311621543 sur OpenAlexvenueno aff
Ryohei Adachi, Tomoki Nakamura, Kunihiro Asanuma, Tomohito Hagi, Teruya Uchiyama, Akihiro Sudo

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteochondromaMedicineCartilageMagnetic resonance imagingRegressionRadiologySurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The spontaneous regression of osteochondromas is rare, and only a few cases have been reported. Furthermore, the precise mechanism underlying spontaneous regression is unknown. This study aimed to examine the radiological findings of osteochondromas that had spontaneous regression and to identify potential indicators of this uncommon phenomenon in skeletally immature patients with osteochondromas. METHODS: We included 28 patients (15 males and 13 females) who met the eligibility criteria between 2002 and 2019. The mean age at initial diagnosis was 9.7 years old (2-16 years). The mean follow-up period was 6.4 years (3-16 years). RESULTS: Of the 28 patients, 10 (35.7%) had osteochondroma resolution. The osteochondroma resolved in one patient and regressed in nine. Tumor shrinkage is related to the thickness of the cartilage cap. The thickness of the cartilage cap did not correlate with age. CONCLUSIONS: Tumor shrinkage is associated with a thinner cartilage cap on magnetic resonance imaging. The thickness of the cartilage cap may be an important predictor of spontaneous regression in pediatric patients with osteochondroma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetBone Tumor Diagnosis and Treatments→Travaux en français237 207→