MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311623174 · doi:10.1080/2159676x.2022.2152081

‘Ahhh it was like paradise, but inside’: children’s experiences and perceptions of a free physical activity program

2022· article· en· W4311623174 sur OpenAlexafffundabout
Emma Ostermeier, Kristen Reilly, Kendra Nelson Ferguson, Stephanie E. Coen, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Sport Exercise and Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteGovernment of Canada
Mots-clésPhysical activityPerceptionParadisePsychologyDevelopmental psychologyMedicinePhysical therapyArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As most Canadian children are not attaining the recommended 60 minutes of daily physical activity, it is imperative that affordable and accessible programs are implemented to help children become more physically active. Specifically, community-based programs that are free and easy to access have shown to be advantageous for promoting beneficial health behaviours at a population level. The Grade 5 ACT-i-Pass (G5AP) is a community-based physical activity program in the mid-sized Canadian city of London, Ontario that offers free programming to all grade 5 children (ages 9–11 years) at various recreational facilities across the city. The data from 28 focus groups with past G5AP participants (n = 101) were analysed to understand the influence of the program on children’s perceived physical activity levels, and to investigate the enablers and/or barriers that children believe influenced their participation in, or access to, G5AP programming. Five distinct themes were identified during the analysis, including two themes describing participants’ perceived changes to their physical activity levels (i.e. additional physical activity opportunities, and well-being and self-efficacy), and three themes explaining enablers and/or barriers to G5AP programming (i.e. program structure and implementation, spatial accessibility of programming, and social supports and constraints). The findings from the focus groups were used to generate recommendations for current and future community-based physical activity programs as a means to improve the health and well-being of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in Sport Exercise and HealthMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207