MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311626484 · doi:10.3390/futuretransp2040054

Winter Road Friction Estimations via Multi-Source Road Weather Data—A Case Study of Alberta, Canada

2022· article· en· W4311626484 sur OpenAlexaffabout
Xueru Ding, Tae J. Kwon

Notice bibliographique

RevueFuture Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTransport engineeringRoad surfaceWarning systemEnvironmental scienceCivil engineeringEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Road friction has long been recognized as one of the most effective winter road maintenance (WRM) performance measures. It allows WRM personnel to make more informed decisions to improve their services and helps road users make trip-related decisions. In this paper, a machine-learning-based methodological framework was developed to model road friction using inputs from mobile road weather information systems (RWIS) that collect spatially continuous road weather data and road grip. This study also attempts to estimate friction using data from stationary RWIS that are installed far from each other, thereby leaving large areas unmonitored. To fill in the spatial gaps, a kriging interpolator was developed to create a continuous friction map. Slippery road risk levels were classified to provide an overview of road conditions via a risk warning map. The proposed method was evaluated with a selected highway segment in Alberta, Canada. Results show that the models developed herein are highly accurate (93.3%) in estimating friction and identifying dangerous road segments via a color-coded risk map. Given its high performance, the developed model has the potential for large-scale implementation to facilitate more efficient WRM services while also improving the safety and mobility of the traveling public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture TransportationMême sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207