MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311627596 · doi:10.1186/s13054-022-04249-w

Parameters associated with successful weaning of veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation: a systematic review

2022· review· en· W4311627596 sur OpenAlexafffund
Francis Charbonneau, Karina Chahinian, Emmanuel Bebawi, Olivier Lavigueur, Émilie Lévesque, Yoan Lamarche, Karim Serri, Martin L. Albert, Pierre‐Emmanuel Noly, Alexis Cournoyer, Yiorgos Alexandros Cavayas

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité de Montréal
Mots-clésMedicineCardiogenic shockExtracorporeal membrane oxygenationPopulationExtracorporealHemodynamicsCardiologyIntensive care medicineWeaningInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Veno-arterial (VA) extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) can be used to restore organ perfusion in patients with cardiogenic shock until native heart recovery occurs. It may be challenging, however, to determine when patients can be weaned successfully from ECMO-surviving without requiring further mechanical support or heart transplant. We aimed to systematically review the medical literature to determine the biomarkers, hemodynamic and echocardiographic parameters associated with successful weaning of VA-ECMO in adults with cardiogenic shock and to present an evidence-based weaning algorithm incorporating key findings. METHOD: We systematically searched PubMed, Embase, ProQuest, Google Scholars, Web of Science and the Grey literature for pertinent original research reports. We excluded studies limited to extracorporeal cardiopulmonary resuscitation (ECPR) as the neurological prognosis may significantly alter the decision-making process surrounding the device removal in this patient population. Studies with a mixed population of VA-ECMO for cardiogenic shock or cardiac arrest were included. We excluded studies limited to patients in which ECMO was only used as a bridge to VAD or heart transplant, as such patients are, by definition, never "successfully weaned." We used the Risk of Bias Assessment tool for Non-Randomized Studies. The study was registered on the International prospective register of systematic reviews (PROSPERO CRD42020178641). RESULTS: We screened 14,578 records and included 47 that met our pre-specified criteria. Signs of lower initial severity of shock and myocardial injury, early recovery of systemic perfusion, left and right ventricular recovery, hemodynamic and echocardiographic stability during flow reduction trial and/or pump-controlled retrograde trial off predicted successful weaning. The most widely used parameter was the left ventricular outflow tract velocity time integral, an indicator of stroke volume. Most studies had a moderate or high risk of bias. Heterogeneity in methods, timing, and conditions of measurements precluded any meta-analysis. CONCLUSIONS: In adult patients on VA-ECMO for cardiogenic shock, multiple biomarkers, hemodynamic and echocardiographic parameters may be used to track resolution of systemic hypoperfusion and myocardial recovery in order to identify patients that can be successfully weaned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207