MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311628272 · doi:10.3390/aerospace9120791

A Safety-Focused System Architecting Framework for the Conceptual Design of Aircraft Systems

2022· article· en· W4311628272 sur OpenAlexafffund
Andrew K. Jeyaraj, Susan Liscouët-Hanke

Notice bibliographique

RevueAerospace · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSystems Engineering Methodologies and Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBombardier
Mots-clésSystems engineeringConceptual designProcess (computing)Conceptual frameworkEngineeringComputer scienceRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To reduce the environmental impact of aviation, aircraft manufacturers develop novel aircraft configurations and investigate advanced systems technologies. These new technologies are complex and characterized by electrical or hybrid-electric propulsion systems. Ensuring that these complex architectures are safe is paramount to enabling the certification and entry into service of new aircraft concepts. Emerging techniques in systems architecting, such as using model-based systems engineering (MBSE), help deal with such complexity. However, MBSE techniques are currently not integrated with the overall aircraft conceptual design, using automated multidisciplinary design analysis and optimization (MDAO) techniques. Current MDAO frameworks do not incorporate the various aspects of system safety assessment. The industry is increasingly interested in Model-Based Safety Assessment (MBSA) to improve the safety assessment process and give the safety engineer detailed insight into the failure characteristics of system components. This paper presents a comprehensive framework to introduce various aspects of safety assessment in conceptual design and MDAO, also considering downstream compatibility of the system architecting and safety assessment process. The presented methodology includes specific elements of the SAE ARP4761 safety assessment process and adapts them to the systems architecting process in conceptual design. The proposed framework also introduces a novel safety-based filtering approach for large system architecture design spaces. The framework’s effectiveness is illustrated with examples from applications in recent collaborative research projects with industry and academia. The work presented in this paper contributes to increasing maturity in conceptual design studies and enables more innovation by opening the design space while considering safety upfront.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerospaceMême sujetSystems Engineering Methodologies and ApplicationsTravaux en français237 207