MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311633596 · doi:10.3390/rs14236167

Optimization Method of Airborne LiDAR Individual Tree Segmentation Based on Gaussian Mixture Model

2022· article· en· W4311633596 sur OpenAlexaff
Zhenyu Zhang, Jian Wang, Zhiyuan Li, Youlong Zhao, Ruisheng Wang, Ayman Habib

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInterregMinistry of Science and Technology, TaiwanShandong University of Science and TechnologyShandong University
Mots-clésLidarComputer scienceSegmentationMixture modelTree (set theory)GaussianCovariance matrixArtificial intelligenceCovarianceRemote sensingCluster analysisUnderstoryPattern recognition (psychology)Environmental scienceCanopyMathematicsAlgorithmStatisticsEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forests are the main part of the terrestrial ecosystem. Airborne LiDAR is fast, comprehensive, penetrating, and contactless and can depict 3D canopy information with a high efficiency and accuracy. Therefore, it plays an important role in forest ecological protection, tree species recognition, carbon sink calculation, etc. Accurate recognition of individual trees in forests is a key step to various application. In real practice, however, the accuracy of individual tree segmentation (ITS) is often compromised by under-segmentation due to the diverse species, obstruction and understory trees typical of a high-density multistoried mixed forest area. Therefore, this paper proposes an ITS optimization method based on Gaussian mixture model for airborne LiDAR data. First, the mean shift (MS) algorithm is used for the initial ITS of the pre-processed airborne LiDAR data. Next, under-segmented samples are extracted by integrated learning, normally segmented samples are classified by morphological approximation, and the approximate distribution uncertainty of the normal samples is described with a covariance matrix. Finally, the class composition among the under-segmented samples is determined, and the under-segmented samples are re-segmented using Gaussian mixture model (GMM) clustering, in light of the optimal covariance matrix of the corresponding categories. Experiments with two datasets, Trento and Qingdao, resulted in ITS recall of 94% and 96%, accuracy of 82% and 91%, and F-scores of 0.87 and 0.93. Compared with the MS algorithm, our method is more accurate and less likely to under-segment individual trees in many cases. It can provide data support for the management and conservation of high-density multistoried mixed forest areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207