Infusing zeta inhibitory peptide into the perirhinal cortex of rats abolishes long-term object recognition memory without affecting novel object location recognition
Notice bibliographique
Résumé
Infusing the amnesic agent zeta inhibitory peptide (ZIP) into the dorsal hippocampus disrupts established long-term object location recognition memory without affecting object identity recognition, which likely depends on the perirhinal cortex. Here, we tested whether infusing ZIP into the perirhinal cortex can abolish long-term memory supporting object identity recognition, leaving long-term object location recognition memory intact. We infused ZIP into the perirhinal cortex of rats either 1 day or 6 days after exposing them to two identical objects in an open field arena. One day after ZIP infusion, that is, 2 or 7 days after object exposure, we either assessed whether the animals recognized that now one of the two objects was novel or whether they recognized that one of the two familiar objects was at a new location. Our results show for both retention intervals, infusions of ZIP into the perirhinal cortex impaired novel object recognition but spared novel object location recognition. Rats that received a scrambled version of ZIP had no deficit in either test at both retention intervals and expressed stronger novel object recognition compared to rats infused with ZIP. These findings support the view that object recognition depends on dissociable memory representations distributed across different brain areas, with perirhinal cortex maintaining long-term memory for what objects had been encountered, and hippocampus supporting memory for where these objects had been placed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».