MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311636670 · doi:10.3390/curroncol29120752

A Portrait of Cord Blood Units Distributed for Transplantation from Canadian Blood Services’ Cord Blood Bank: First Analysis

2022· article· en· W4311636670 sur OpenAlexaffvenueabout
Gaganvir Parmar, Meagan Green, Karen Mostert, Tiffany J. Lawless, Nicholas Dibdin, Jason Weiss, Kathy Ganz, Tanya Petraszko, Matthew D. Seftel, David Allan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity of British ColumbiaCanadian Blood ServicesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCord bloodMedicineTransplantationCD34Ethnic groupCordDistribution (mathematics)Internal medicineStem cellPediatricsSurgeryBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Canadian Blood Services Cord Blood Bank (CBS CBB) was created to improve access to stem cell products for transplantation for patients across ethnic groups. An analysis of distributed units is needed to assess the effectiveness of the bank to meet the needs of patients from different ethnic groups. Methods: A descriptive analysis was performed on all cord blood units distributed from the CBS’ CBB as of 30 June 2022. Results: Distribution of the first 60 units based on CBS’ CBB inventory has been linear over time. A similar proportion of cord blood unit (CBU) recipients were pediatric or adult. More than half of the cord blood units (56.7%) were distributed to recipients outside of Canada, and CBUs were used to treat a broad range of hematologic and immune disorders. 43.3% of distributed CBUs were of non-Caucasian ethnicity and 18% were from donors self-reporting as multi-ethnic. The mean total nucleated cell counts and total CD34+ cell counts were 1.9 ± 0.1 × 109 cells and 5.3 ± 0.5 × 106 CD34+ cells, respectively. CD34+ cells per kg (recipient weight) varied significantly between pediatric (age 0–4), adolescent (age 5–17) and adult recipients (age 18 and older) (3.1 ± 0.5, 1.4 ± 0.5 and 0.9 ± 0.07 × 105 CD34+ cells/kg, respectively). HLA matching was 6/6 (15%), 5/6 (47%) or 4/6 (38%). Conclusions: The CBS’ CBB has facilitated the utilization of banked units for patients across a broad range of ages, geographic distribution, ethnicity, and diseases. Distributed units were well matched for HLA alleles and contained robust cell counts, reflecting a high-quality inventory with significant utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207