Medical Assistance in Dying in Oncology Patients: A Canadian Academic Hospital’s Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medical assistance in dying (MAID) was legislatively enacted in Canada in June 2016. Most studies of patients who received MAID grouped patients with cancer and non-cancer diagnoses. Our goal was to analyze the characteristics of oncology patients who received MAID in a Canadian tertiary care hospital. METHODS: We conducted a retrospective review of all patients with cancer who received MAID between June 2016 and July 2020 at London Health Sciences Centre (LHSC). We describe patients' demographics, oncologic characteristics, symptoms, treatments, and palliative care involvement. RESULTS: Ninety-two oncology patients received MAID. The median age was 72. The leading cancer diagnoses among these patients were lung, colorectal, and pancreatic. At the time of MAID request, 68% of patients had metastatic disease. Most patients (90%) had ECOG performance status of 3 or 4 before receiving MAID. Ninety-nine percent of patients had distressing symptoms at time of MAID request, most commonly pain. One-third of patients with metastatic or recurrent cancer received early palliative care. The median time interval between the first MAID assessment and receipt of MAID was 7 days. INTERPRETATION: Most oncology patients who received MAID at LHSC had poor performance status and almost all had distressing symptoms. The median time interval between first MAID assessment and receipt of MAID was shorter than expected. Only one-third of patients with metastatic or recurrent cancer received early palliative care. Improving access to early palliative care is a priority in patients with advanced cancer. STUDY REGISTRATION: We received research approval from Western University's Research Ethics Board (REB) with project ID number 115367, and from Lawson's Research Database Application (ReDA) with study ID number 9579.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».