MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311643647 · doi:10.1017/s0959774322000336

<i>Ayllus</i>, Ancestors and the (Un)Making of the Wari State

2022· article· en· W4311643647 sur OpenAlexaff
Justin Jennings, Stephen Berquist

Notice bibliographique

RevueCambridge Archaeological Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American history and culture
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolityState formationElitePoliticsState (computer science)KinshipEmpireChiefdomHistoryUrbanizationPolitical scienceGenealogyPolitical economyGeographyEthnologyEconomic historySociologyAncient historyLawEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the time of the Spanish invasion, central Andean society was organized around ayllus. These extensive social units, bound together by kinship, reciprocity, land claims, honoured ancestors and other criteria, are an example of the kin-based sodalities that have long been seen in political science as impediments to state development. Class should replace kin when large and complex polities like the Inca Empire form, and groups like the ayllu should fade away. This article seeks to re-evaluate the role played by kin-based sodalities in early state formation and expansion through a case study of the Wari State (ce 600–1000). We argue that the decades-long development of ayllus was a reaction to incipient urbanization, surging interregional interaction and the other challenges associated with Wari's rise. Ayllu development created a more heterarchical political structure that would endure some 200 years into the polity's existence. Elite efforts to consolidate power in the ninth century ce ultimately led to the polity's decline and highlight the need to develop more dynamic models of urbanization and state formation in the Andes and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Archaeological JournalMême sujetLatin American history and cultureTravaux en français237 207