MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311658410 · doi:10.1200/jco.22.01007

Impact of Geriatric Assessment and Management on Quality of Life, Unplanned Hospitalizations, Toxicity, and Survival for Older Adults With Cancer: The Randomized 5C Trial

2022· article· en· W4311658410 sur OpenAlexaff
Martine Puts, Naser Alqurini, Fay J. Strohschein, Rama Koneru, Ewa Szumacher, Caroline Mariano, Johanne Monette, Tina Hsu, Sarah Brennenstuhl, Bianca McLean, Aria Wills, Arielle Berger, Eitan Amir, Lindy Romanovsky, Anson Li, Rajin Mehta, Monika K. Krzyzanowska, Christine Elser, Raymond Jang, Anca Prica, D. Wan-Chow-Wah, Eric Pitters, Urban Emmenegger, Ines B. Menjak, Simon Bergman, Manon Lemonde, Henriette Breunis, François Béland, Shabbir M.H. Alibhai

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensOntario Tech UniversityUniversité de MontréalRoyal Columbian HospitalSinai Health SystemMcMaster UniversityUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreOttawa HospitalBC Cancer AgencyJewish General HospitalSunnybrook Health Science CentreRegional Municipality of DurhamMcGill UniversityPrincess Margaret Cancer CentreMount Sinai HospitalUniversity of CalgaryLakeridge HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialGeriatric oncologyCancerInternal medicineClinical trialPerformance statusPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: American Society of Clinical Oncology recommends that older adults with cancer being considered for chemotherapy receive geriatric assessment (GA) and management (GAM), but few randomized controlled trials have examined its impact on quality of life (QOL). PATIENTS AND METHODS: The 5C study was a two-group parallel 1:1 single-blind multicenter randomized controlled trial of GAM for 6 months versus usual oncologic care. Eligible patients were age 70+ years, diagnosed with a solid tumor, lymphoma, or myeloma, referred for first-/second-line chemotherapy or immunotherapy or targeted therapy, and had an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0-2. The primary outcome QOL was measured with the global health scale of the European Organisation for the Research and Treatment of Cancer QOL questionnaire and analyzed with a pattern mixture model using an intent-to-treat approach (at 6 and 12 months). Secondary outcomes included functional status, grade 3-5 treatment toxicity; health care use; satisfaction; cancer treatment plan modification; and overall survival. RESULTS: From March 2018 to March 2020, 350 participants were enrolled. Mean age was 76 years and 40.3% were female. Fifty-four percent started treatment with palliative intent. Eighty-one (23.1%) patients died. GAM did not improve QOL (global QOL of 4.4 points [95% CI, 0.9 to 8.0] favoring the control arm). There was also no difference in survival, change in treatment plan, unplanned hospitalization/emergency department visits, and treatment toxicity between groups. CONCLUSION: GAM did not improve QOL. Most intervention group participants received GA on or after treatment initiation per patient request. Considering recent completed trials, GA may have benefit if completed before treatment selection. The COVID-19 pandemic may have affected our QOL outcome and intervention delivery for some participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207