MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W431165870 · doi:10.1097/rhu.0000000000000243

Antimalarial Drugs Alone May Still Have a Role in Rheumatoid Arthritis

2015· article· en· W431165870 sur OpenAlexaff
Ina Cusnir, Selina Dobing, Niall Jones, Anthony S. Russell

Notice bibliographique

RevueJCR Journal of Clinical Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisAntirheumatic drugsDiseaseInternal medicineRetrospective cohort studyDrugSurgeryIntensive care medicineAntirheumatic AgentsPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Antimalarials have been used for the treatment of rheumatoid arthritis (RA) for several decades. Current guidelines do not include the use of these drugs alone for RA patients. The purpose of the study is to review RA patients, to find those who have done well on antimalarials alone, and see if there are common features that predict good treatment outcome with these drugs. METHODS: This is a retrospective chart review of patients who have been successfully treated with antimalarials alone. Patients who were attending routine follow-up and were seemingly in remission defined by no swollen or tender joints were selected over a 6-month period. Those who had being doing well but were now or had been on other agents were not included. The background data were reviewed to see if there were any common initial characteristics. RESULTS: Thirty-three patients were seen who had been administered antimalarials alone and where initial data were available. Patients remain in clinical remission. Based on clinical observation, inflammatory markers, and radiographic reports, in the follow-up visits, they remain with no signs of inflammation and no new erosions on radiograph. Initial bone erosions on 2 patients remain stable over the years. CONCLUSIONS: There are some patients with confirmed RA who without doubt respond well to antimalarials alone. It is hard to objectively measure whether mild disease activity, early treatment initiation, lack of smoking, or other factors are contributing to a good treatment response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCR Journal of Clinical RheumatologyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207