Antimalarial Drugs Alone May Still Have a Role in Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Antimalarials have been used for the treatment of rheumatoid arthritis (RA) for several decades. Current guidelines do not include the use of these drugs alone for RA patients. The purpose of the study is to review RA patients, to find those who have done well on antimalarials alone, and see if there are common features that predict good treatment outcome with these drugs. METHODS: This is a retrospective chart review of patients who have been successfully treated with antimalarials alone. Patients who were attending routine follow-up and were seemingly in remission defined by no swollen or tender joints were selected over a 6-month period. Those who had being doing well but were now or had been on other agents were not included. The background data were reviewed to see if there were any common initial characteristics. RESULTS: Thirty-three patients were seen who had been administered antimalarials alone and where initial data were available. Patients remain in clinical remission. Based on clinical observation, inflammatory markers, and radiographic reports, in the follow-up visits, they remain with no signs of inflammation and no new erosions on radiograph. Initial bone erosions on 2 patients remain stable over the years. CONCLUSIONS: There are some patients with confirmed RA who without doubt respond well to antimalarials alone. It is hard to objectively measure whether mild disease activity, early treatment initiation, lack of smoking, or other factors are contributing to a good treatment response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».