MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311661047 · doi:10.2196/37924

Twitter Trends for Celiac Disease and the Gluten-Free Diet: Cross-sectional Descriptive Analysis

2022· article· en· W4311661047 sur OpenAlexvenueno aff
Monique Germone, Casey D. Wright, Royce Kimmons, Shayna S. Coburn

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésInfluencer marketingMisinformationSocial mediaGluten freeMedicineDiseaseDescriptive statisticsStigma (botany)GlutenPsychologyInternal medicineComputer scienceWorld Wide WebPathologyPsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Few studies have systematically analyzed information regarding chronic medical conditions and available treatments on social media. Celiac disease (CD) is an exemplar of the need to investigate web-based educational sources. CD is an autoimmune condition wherein the ingestion of gluten causes intestinal damage and, if left untreated by a strict gluten-free diet (GFD), can result in significant nutritional deficiencies leading to cancer, bone disease, and death. Adherence to the GFD can be difficult owing to cost and negative stigma, including misinformation about what gluten is and who should avoid it. Given the significant impact that negative stigma and common misunderstandings have on the treatment of CD, this condition was chosen to systematically investigate the scope and nature of sources and information distributed through social media. Objective: To address concerns related to educational social media sources, this study explored trends on the social media platform Twitter about CD and the GFD to identify primary influencers and the type of information disseminated by these influencers. Methods: This cross-sectional study used data mining to collect tweets and users who used the hashtags #celiac and #glutenfree from an 8-month time frame. Tweets were then analyzed to describe who is disseminating information via this platform and the content, source, and frequency of such information. Results: More content was posted for #glutenfree (1501.8 tweets per day) than for #celiac (69 tweets per day). A substantial proportion of the content was produced by a small percentage of contributors (ie, "Superuser"), who could be categorized as self-promotors (eg, bloggers, writers, authors; 13.9% of #glutenfree tweets and 22.7% of #celiac tweets), self-identified female family members (eg, mother; 4.3% of #glutenfree tweets and 8% of #celiac tweets), or commercial entities (eg, restaurants and bakeries). On the other hand, relatively few self-identified scientific, nonprofit, and medical provider users made substantial contributions on Twitter related to the GFD or CD (1% of #glutenfree tweets and 3.1% of #celiac tweets, respectively). Conclusions: Most material on Twitter was provided by self-promoters, commercial entities, or self-identified female family members, which may not have been supported by current medical and scientific practices. Researchers and medical providers could potentially benefit from contributing more to this space to enhance the web-based resources for patients and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207