Diagnosis of adrenal insufficiency in children: a survey among pediatric endocrinologists in North America
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Adrenal insufficiency (AI) is a life-threatening condition where an accurate diagnosis is critical. While the ACTH stimulation test is the diagnostic test of choice, there remains uncertainty around its protocols and interpretation of results. In this context, the objective of this study was to understand practices of North American pediatric endocrinology providers on the diagnosis of AI in children. METHODS: An anonymous electronic survey was sent to members of the Pediatric Endocrine Society. RESULTS: A total of 221 participants were included. The majority practiced in academic centers (78%). All respondents ordered ACTH stimulation tests. While 85% used high-dose ACTH stimulation tests (HDST) to diagnose primary AI, there was less consistency in the choice of tests (HDST vs. low-dose ACTH stimulation test; LDST) when diagnosing secondary AI. When interpreting results, 95% used peak cortisol levels, 70% considered the clinical picture, and 49% used relative increase in cortisol levels. Median (IQR) cortisol cutoff level after ACTH stimulation test that was considered sufficient was 18 (15.5-18) μg/L [496 (428-496) nmol/L]; 17% used different cutoffs for LDST, and 18% used different cutoffs for newborns. Finally, 47% were unaware of the assay that was used in their institution for cortisol measurements. CONCLUSIONS: Pediatric endocrinology providers use ACTH stimulation tests variably, including in the choice between HDST vs. LDST, test protocols, and interpretation of results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».