MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311671154 · doi:10.1111/epi.17476

Does the ketogenic ratio matter when using ketogenic diet therapy in pediatric epilepsy?

2022· review· en· W4311671154 sur OpenAlexaff
Suvasini Sharma, Robyn Whitney, Eric H. Kossoff, Rajesh RamachandranNair

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetogenic dietKetosisEpilepsyMedicineInternal medicineEndocrinologyPediatricsGlycemicDiabetes mellitusPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ketogenic diet (KD) is a widely used therapeutic option for individuals with medically refractory epilepsy. As the diet's name implies, ketosis is a historically important component of the diet, but it is not well understood how important ketosis is for seizure control. The ketogenic ratio is defined as the ratio of fat to carbohydrate plus protein by weight in the diet (grams). Traditionally, the classic KD contains a 4:1 ratio, and a very high proportion of fat in the diet. The classic KD, with its high proportion of fat and limited carbohydrate intake can be restrictive for patients with epilepsy. Recently, there is experience with use of lower ketogenic ratios and less-restrictive diets such as the modified Atkins diet and the low glycemic index treatment. In this narrative review, we examine the role of ketosis and ketogenic ratios in determining the efficacy of the KD in children with epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207