MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311672114 · doi:10.1002/gps.5851

A pilot randomized sham controlled trial of bilateral iTBS for depression and executive function in older adults

2022· article· en· W4311672114 sur OpenAlexaff
Pilar Cristancho, Jyoti Arora, Tomoyuki Nishino, Jacinda Berger, Alexandre Carter, Daniel M. Blumberger, Philip Miller, Abraham Z. Snyder, Deanna M. Barch, Eric J. Lenze

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesFoundation for Barnes-Jewish Hospital
Mots-clésDepression (economics)PsychologyRandomized controlled trialExecutive dysfunctionMontgomery–Åsberg Depression Rating ScaleRating scaleLate life depressionCognitionInternal medicinePhysical therapyMedicinePsychiatryMajor depressive disorderDevelopmental psychologyNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Executive function deficits (EFD) in late life depression (LLD) are associated with poor outcomes. Dysfunction of the cognitive control network (CCN) has been posited in the pathophysiology of LLD with EFD. Methods Seventeen older adults with depression and EFD were randomized to iTBS or sham for 6 weeks. Intervention was delivered bilaterally using a recognized connectivity target. Results A total of 89% (17/19) participants completed all study procedures. No serious adverse events occurred. Pre to post‐intervention change in mean Montgomery‐Asberg‐depression scores was not different between iTBS or sham, p = 0.33. No significant group‐by‐time interaction for Montgomery‐Asberg Depression rating scale scores (F 3, 44 = 0.51; p = 0.67) was found. No significant differences were seen in the effects of time between the two groups on executive measures: Flanker scores (F 1, 14 = 0.02, p = 0.88), Dimensional‐change‐card‐sort scores F 1, 14 = 0.25, p = 0.63, and working memory scores (F 1, 14 = 0.98, p = 0.34). The Group‐by‐time interaction effect for functional connectivity (FC) within the Fronto‐parietal‐network was not significant (F 1, 14 = 0.36, p = 0.56). No significant difference in the effect‐of‐time between the two groups was found on FC within the Cingulo‐opercular‐network (F 1, 14 = 0, p = 0.98). Conclusion Bilateral iTBS is feasible in LLD. Preliminary results are unsupportive of efficacy on depression, executive function or target engagement of the CCN. A future Randomized clinical trial requires a larger sample size with stratification of cognitive and executive variables and refinement in the target engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207